关于软银（SoftBank）11月27日提出的对优步（Uber）的收购要约，Uber投资者众说纷纭。

有投资者说，每股33美元的报价，比2015年Uber上次融资每股价格低30％，这个数字太低了。除非软银提高价格，否则他们会再等几年，等到Uber上市后再出售。

也有投资者私下表示，这个出价是合理的。另一种说法是，Uber的实际价值不高于该报价所暗含的480亿美元，甚至可能会更低。Uber去年融资时估值约680亿美元。但是，由于Uber业务关键部分出现的不确定性，这一估值当被削减。

一些大股东现在要关注的一个根本问题就是，如果Uber及其竞争对手停止对订单进行补贴，并试图盈利，那么这个网约车市场最终会有多大。

投资者质疑的是UberPool（优步拼车，烧钱项目之一）是否可以实现盈利。他们也担心优步整体有效吸引新用户的能力。更广义地说，他们担心包括Lyft在内的竞争对手从投资者手中筹集到大量资金，迫使Uber不断烧钱来维持市场份额。

目前来看还存在着太多的未知数，投资者根本无法准确地为Uber进行估值。Uber所做的财务披露包括公司的全球业务，如UberEats分流以及研究成本的影响。这让外界很难评估该打车平台价值，尤其是在像美国这样亏损相当可观的关键市场。

粗略估值为500亿美元

一些股东已通过简单的加和运算来估算Uber的价值。这些人估计，优步在滴滴出行中的股份价值至少达到70亿美元，在与俄罗斯Yandex成立的合资企业中股份价值约为20亿美元。

一位了解Uber业务的大股东估计，Uber在中东和东南亚的价值都很容易达到20亿美元；至于欧洲，包括最重要的伦敦市场，价值约为50亿美元; 拉美市场的话，Uber的价值可能在70亿美元左右，因为Uber在巴西和墨西哥城等地区占据主导地位（但仍然存在政治和监管风险）；Uber在美国的业务估值将达到200亿美元或更多，这包括UberEats（外卖应用）的价值。

以上这些再加上Uber现持有的50亿美元的现金，总共是500亿美元，比软银对Uber的估值略高。

考虑到Uber业务的所有不确定因素，对于一些由软银牵头的财团来说，这个价值还是太高了。投资者如General Atlantic、DST和其他原本计划以财团的名义购买股份的投资者，现在已经退出了。相关公司代表对此不予置评。

可以肯定的是，以上说法不可能得到所有人的认同。即使是那些认为软银的报价很合理的人，他们也希望在出售Uber股票时得到更多回报。优步发言人对此不予置评。

质疑一：2017年发达市场实现数亿美元净利润？

投资者担心的一个原因是，Uber没有像几年前预期得那样迅速实现盈利。公司最近的一次融资发生在2015年，当时公司以625亿美元的估值融资。Uber还预计2017年将在包括美国在内的发达市场实现数亿美元的净利润；到2019年，这些地区的利润将达到82亿美元。

Uber前CEOTravis Kalanick

相反，根据最近披露的信息，今年Uber将会整体亏损超过40亿美元。这还是发生在Uber甩掉了巨烧钱的中国市场这个包袱之后的，由此可见Uber在发达市场损失惨重。

一位参与调查的人士称，625亿美元的估值是基于总收入增长和Uber达到一定的毛利率目标之上的。这需要建立在一定的假设基础上：当时Uber在美国这个最大的市场被认为是近乎垄断的；一些Uber高管和投资者也曾预言Lyft不久将倒闭。

然而这些假设现在看来都不成立。Lyft的财务状况表明它做得更好。其中一位参与此次讨论的人士表示，部分原因可能是Uber预计今年的总收入将略低于今年初设定的总收入目标，利润率进一步恶化的主要原因是出现了很多不该有的非受迫性失误。

质疑二：Uber融资将会超过所有其他对手？

几年前的另一个假设也没有变成现实，那就是Uber未来几年的融资将会超过所有其他对手，最后导致对手“无资可融”，然后通过拼烧钱把对手逼死。

但Uber千算万算也没算到Softbank会向其海外对手投这么多钱，也没算到Alphabet（曾向Uber投过钱）会一举向Lyft投5亿美元。

这直接导致了Uber的竞争对手在许多大市场的竞争上继续赢得胜利。随着对手重点地区市场的发展，Uber只在拉美地区占优势。它虽然仍然在美国拥有大部分的市场份额，但并不像以前那样占主导地位。Uber还有一个小得多的市场是抢在对手之前占领的，加拿大，死而复生的Lyft曾决定今年秋季进军该市场。

质疑三：烧钱能不能换来效率增长？

另一个已经破碎的假设是，随着Uber在市场份额上的增长，通过补贴，它将越来越能够保持它平台上司机效率比对手高。Uber称之为“效率的增长”。但现在Uber发现，当达到一定规模之后，效率的增长已经触顶。即使Lyft仍然比Uber小得多，Lyft的司机效率几乎可以赶上Uber司机的搭载乘客效率。

两家公司的一些员工和前员工都表示，乘客用户的获取成本已有所下降，但司机用户的获取成本（通常通过财务激励，如司机每完成一份订单将获得奖金）居高不下，并且将在很长的一段时间内保持如此。以后如果撤销对司机的奖励机制，只怕增长会陷入停滞。而且这也可能促使司机同时通过Uber和Lyft平台接单以保持订单量（有些已经开始这样做了）。

质疑四：乘客忠诚度是否比其他平台高？

Uber在乘客这方面的的情况也不容乐观。尽管在美国Uber的乘客用户比Lyft多，但是它越来越多的乘客也开始“脚踏两只船”，两个平台都用。而Uber所谓的“订阅计划”，即通过财务激励促使乘客坚持用Uber，尚未启动。Lyft这边最大的胜利发生在从西雅图到洛杉矶的西海岸乘客用户的增长。

由于在Travis Kalanick领导时期发生的5700万用户数据被盗事件，近期内关于Uber的负面头条新闻不在少数。因此Uber在乘客中的口碑可能会继续下滑。

质疑五：UberPool能否盈利？

关于UberPool，还存在一些问题。UberPool是Uber于2014年推出的一项多人拼车服务，即司机一次搭乘的不是一位乘客，而是同一方向的多位乘客。为刺激需求，与Lyft进行竞争，Uber对拼车乘客收费极低，且对拼车乘客进行匹配也是一大负担，这促使Uber在烧钱的道路上越走越远。此外，据Uber调查，很多司机很不情愿搭载拼车乘客（司机喜欢的是那种简单的、长途的、为单个客户服务的订单）。

而一些大的Uber投资者表示，UberPool能否盈利还不清楚。该公司最近推出了UberPool的新版本，要求乘客走到附近的地点（类似于公交车站），以简化汽车的路线。这可以减少驾驶员搭客所需时间，缩短出行时间并提高司机效率。

仍存想象空间

不过，除了以上消极因素，仍有很多因素可以证明Uber的实际价值存在想象空间。

不过，Uber还是有一些投资者态度比较乐观的业务板块，比如UberEats，它正在快速增长，并有可能产生比核心业务更高的利润率。有两位消息人士表示，Eats今年每月的总收入可达2.5亿美元，以后其年收入有望达30亿美元。他们表示，如果UberEats是一家独立的公司，可估值50亿美元。

而Uber曾经表示Eats在其所运营的城市中，有1/4都实现了盈利。Eats的整体盈利能力还有待观察，但Uber的高管们目前都很看好它。

尽管面临诸多挑战，目前没有迹象表明Uber有可能失去其在美国等市场的领先地位。因为其业务符合成功的数字化市场的许多标准，这些标准包括创造新的消费体验、为出驻车服务提供更便宜的替代服务、帮助车主更好地利用他们的车辆资产等。

Uber另一个优势是它能将高度分散的乘客和司机整合起来，获得了广泛的用户群体。而且它还将业务范围扩大到出租车以外，比如说租车业务。可以帮助用户避免购买多辆车；可以为用户自驾游提供便利。

此外，Uber预计其自动驾驶汽车技术还将大大地减少它维护司机用户的开支。问题是，这可能还需要几年才能实现。

声明：内容及图片转载自网络，版权归原作者所有。如有侵权请联系我们，我们将及时处理。